Lost 2x18

c'est de la folie
je suis perdu apres un episode pareil :o)

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Quelle claque cet épisode, il répond à quasi toutes les questions de la
série.
Le plus étonnant dans cet épisode, c'est qu'il reprend une théorie élaborée
sur le net.
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.
Tous ceux qui regardent la série se demandent comment Hurley n'a pas perdu
1kg pendant le 1er mois ou le hatch n'a pas encore été découvert, alors qu'à
Koh Lanta, en 2 semaines, les participants perdent 15kg.
Le seul à avoir un lien particulier avec le nombre magique, c'est Hurley.
Toutes les questions posées par Dave (dont le fameux compte à rebours) sont
des questions qu'on s'est posé et reposé sur les forums.
Henri Gale confirme que la théorie est bidon.
Bref, Excellent.
Vivement le 13 avril.

Hicks

2006-04-06 17:19:28 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Quelle claque cet épisode, il répond à quasi toutes les questions de la
série.

N'exagérons rien... Mais c'est vrai, après celui de la semaine dernière
déjà très bon, celui-ci l'est encore plus...

... donc forcément celui de la semaine prochaine sera mauvais, genre
centré sur Kate ou Charlie. C'est ça la mathématique de Lost !

Post by Arol
Le plus étonnant dans cet épisode, c'est qu'il reprend une théorie élaborée
sur le net.
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

Pas non plus *hyper* original, quand on a déjà vu "Normal Again" dans
Buffy (exactement le même scénario, hôpital psychiatrique compris), ou
encore "Ouvre les Yeux" d'Amenábar. Dans une moindre mesure, on peut
aussi y voir du Dark City, du Passé Virtuel ou du Matrix...

Post by Arol
Tous ceux qui regardent la série se demandent comment Hurley n'a pas perdu
1kg pendant le 1er mois ou le hatch n'a pas encore été découvert, alors qu'à
Koh Lanta, en 2 semaines, les participants perdent 15kg.

Moi je me demande comment prend l'acteur le fait de faire référence à
son poids dans tous les scripts qui le concernent. Au bout d'un moment,
ça doit lasser quand même.

Post by Arol
Le seul à avoir un lien particulier avec le nombre magique, c'est Hurley.
Toutes les questions posées par Dave (dont le fameux compte à rebours) sont
des questions qu'on s'est posé et reposé sur les forums.
Henri Gale confirme que la théorie est bidon.

Quelle théorie ? Celle que nous sommes dans l'esprit d'Hurley ?
Ben oui mais ça on le savait déjà.
Au fait, je me goure ou on n'a pas vu ce que construit Eko finalement ?

Post by Arol
Bref, Excellent.
Vivement le 13 avril.

Ça, c'est clair ! Mais qu'ils aient commencé par ce type d'épisodes
depuis le début de la saison, bon sang... Là ça recommence à bouger
et c'est déjà la fin de saison, si c'est pas malheureux...

Arol

2006-04-06 18:22:30 UTC

Post by Arol
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

En fait, vu les flashbacks des personnages, ils sont tous des handicapés de
la vie et je pense que tous ont eu un accident qui les a plongé dans un
profond coma.
L'ïle est une hallucination globale de tous ces gens dans le coma.
"The others" sont les animateurs de ce monde imaginaire, d'ou les fausses
barbes & co.
Dans cet épisode, on a vu comment Hurley est tombé dans le coma.
Mais on peut imaginer comment John est tombé aussi : son père lui vole son
rein et le quitte, sa femme le quitte, il perd la possession de ses jambes,
paf accident et il tombe dans le coma.
Ou bien Jack : son père est mort, sa femme est morte, dépression, accident,
coma.
Ou bien Charly qui tombe dans le coma après une overdose
Ou Anna Lucia son agression, sa vengeance etc...

Une phrase très importante de Henri Gale pendant sa discussion avec Lock au
sujet de Dieu "Dieu connaît cette île autant que n'importe qui sur cette
île". C'est à dire que même Dieu ne sait pas ou se trouve cette île, autant
dire qu'elle n'existe pas.

Une autre allusion qui m'a bien fait rire, c'est la photo de la plage d'une
île au dessus de la tête de Hurley quand il est avec le psy.

Il y a énormément de clés explicatives dans cet épisode.
Ca donne limite envie de revoir les épisodes "remplissage".

Arol

2006-04-06 18:29:32 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

En fait, vu les flashbacks des personnages, ils sont tous des handicapés de
la vie et je pense que tous ont eu un accident qui les a plongé dans un
profond coma.
L'ïle est une hallucination globale de tous ces gens dans le coma.
"The others" sont les animateurs de ce monde imaginaire, d'ou les fausses
barbes & co.
Dans cet épisode, on a vu comment Hurley est tombé dans le coma.
Mais on peut imaginer comment John est tombé aussi : son père lui vole son
rein et le quitte, sa femme le quitte, il perd la possession de ses jambes,
paf accident et il tombe dans le coma.
Ou bien Jack : son père est mort, sa femme est morte, dépression, accident,
coma.
Ou bien Charly qui tombe dans le coma après une overdose
Ou bien Sun et Jin, après qu'ils aient tenté d'échapper au père de Sun,
parceque Jin ne veut pas continuer à faire le sale boulot du père de Sun, la
mise en garde du père ne Sun a mal tourné et ils se retrouvent dans le coma.
Ou Anna Lucia son agression, sa vengeance etc...

Une phrase très importante de Henri Gale pendant sa discussion avec Lock au
sujet de Dieu "Dieu connaît cette île autant que n'importe qui sur cette
île". C'est à dire que même Dieu ne sait pas ou se trouve cette île, autant
dire qu'elle n'existe pas.

Une autre allusion qui m'a bien fait rire, c'est la photo de la plage d'une
île au dessus de la tête de Hurley quand il est avec le psy.

Il y a énormément de clés explicatives dans cet épisode.
Ca donne limite envie de revoir les épisodes "remplissage".

Hicks

2006-04-06 19:09:06 UTC

Bon, si tu tiens tant que ça aux espaces...

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

Ça me dit quelque chose... Un épisode d'une anthologie genre Au delà du
réel dans lequel un homme arrive dans un motel où il se rend vite compte
que tout le monde est sous la coupe du gérant des lieux, et réalise
que l'homme en question tire son pouvoir du fait d'être le seul à
connaître la vérité : ils sont tous dans le coma dans le même hôpital,
et en train de faire un rêve commun. Du coup, l'homme peut manipuler ce
qu'il sait être une illusion quand les autres croient être dans le monde
réel. Bien sûr, le héros casse tous ses plans. Si ça dit quelque chose à
quelqu'un... Quelque part, ça me rappelle aussi un épisode de Stargate
inspiré de ce scénario.

Post by Arol
Dans cet épisode, on a vu comment Hurley est tombé dans le coma.

Ah bon ? Comment ?

Post by Arol
Mais on peut imaginer comment John est tombé aussi : son père lui vole son
rein et le quitte, sa femme le quitte, il perd la possession de ses jambes,
paf accident et il tombe dans le coma.
Ou bien Jack : son père est mort, sa femme est morte, dépression, accident,
coma.
Ou bien Charly qui tombe dans le coma après une overdose
Ou bien Sun et Jin, après qu'ils aient tenté d'échapper au père de Sun,
parceque Jin ne veut pas continuer à faire le sale boulot du père de Sun, la
mise en garde du père ne Sun a mal tourné et ils se retrouvent dans le coma.
Ou Anna Lucia son agression, sa vengeance etc...

Oui enfin tu prends n'importe qui dans la rue, il lui est forcément
arrivé une merde un jour ou l'autre.

Post by Arol
Une phrase très importante de Henri Gale pendant sa discussion avec Lock au
sujet de Dieu "Dieu connaît cette île autant que n'importe qui sur cette
île". C'est à dire que même Dieu ne sait pas ou se trouve cette île, autant
dire qu'elle n'existe pas.

J'ai bien aimé, ça. J'imagine la situation d'une île hors de portée du
Tout-Puissant, ça dépasse l'entendement. Ou alors ils sont dans un
Univers façon Dragon Ball, où Dieu vit en haut d'une très haute Tour...

Post by Arol
Une autre allusion qui m'a bien fait rire, c'est la photo de la plage d'une
île au dessus de la tête de Hurley quand il est avec le psy.

Toujours les petites touches en plus, oui.

Je viens de voir sur un site un zoom dans le flashback de l'épisode de
Kate de cette saison où l'on peut voir Sayid... de façon subliminale,
mais c'est bien lui.

Post by Arol
Il y a énormément de clés explicatives dans cet épisode.
Ca donne limite envie de revoir les épisodes "remplissage".

Revoir les épisodes permet de relativiser le côté remplissage.

Quand c'est une redite totale de ce qu'on nous a déjà montré, et
que l'on n'apprend rien de neuf sur les personnages, c'est décevant
et donne encore plus l'impression d'un épisode inutile.
Par exemple l'épisode de torture de Sayid, "qui avait pourtant juré
qu'on ne l'y reprendrait plus"...

Par contre j'ai lu que certains trouvaient que l'épisode de Locke de la
semaine dernière rajoutait inutilement des questions (sur le hatch) au
lieu de répondre aux anciennes, et là dessus je ne suis pas vraiment
d'accord : on sait depuis le début de la saison que le bunker qu'ils ont
trouvé n'est pas le seul sur l'île et qu'il fait partie d'un réseau plus
vaste. Logique donc d'en apprendre davantage sur celui-ci au bout d'un
moment. Et avec une jolie carte, en plus.

Ce qui m'embête avec cette rétention d'informations permanente,
c'est que les auteurs et la chaîne comptent sur une durée indéterminée,
mais suffisante pour tout raconter, de la série, alors que rien n'est
moins sûr : certes les audiences sont toujours bonnes mais quelques
acteurs semblent déjà manifester leur lassitude et leur désir de
faire autre chose, et je ne crois pas qu'ils soient particulièrement
tenus à rester pour plusieurs saisons par contrat mais que celui-ci
est renouvelé chaque année. Le départ d'un personnage principal pourrait
sérieusement entacher la crédibilité de l'entreprise.

Je serais donc d'avis qu'ils se dépêchent d'aller plus rapidement à
l'essentiel, pendant qu'ils le peuvent encore, au lieu de brasser de
l'air comme pendant la moitié au moins de cette saison.

Arol

2006-04-06 19:44:43 UTC

Post by Hicks
Bon, si tu tiens tant que ça aux espaces...

Il y a la mère Michelle qui gueule quand on spoile, alors si on spoile une
série "piratée", la foudre finira par tomber.

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R

Je me souviens bien de cet épisode d'au delà du réel, ils étaient
cryogénisés dans des bonbonnes.
Ça me fait penser aussi au film "Identity" ou le même perso invente
plusieurs perso, de la nana bonasse, au gamin autiste. Mais je pense pas
qu'on soit dans ce cas la, on est plutôt dans le cas ou il y a bien
plusieurs perso distincts qui délirent ensemble.
Ça me fait penser aussi à fight club quand taylor durden dit à jack qu'il
n'existe pas.
L'intimité de la séquence est quasi la même.

Post by Arol
Dans cet épisode, on a vu comment Hurley est tombé dans le coma.

Ah bon ? Comment ?

Dave le lui dit, matte à 33min 27sec.
Le moment ou Hurley refuse de rejoindre Dave dans la cavale, une fois qu'il
a fermé la fenêtre, son cerveau disjoncte et Hurley tombe dans le coma. A
partir de ce moment, tout n'est que hallucination.

Post by Hicks
Par contre j'ai lu que certains trouvaient que l'épisode de Locke de la
semaine dernière rajoutait inutilement des questions (sur le hatch) au
lieu de répondre aux anciennes, et là dessus je ne suis pas vraiment
d'accord : on sait depuis le début de la saison que le bunker qu'ils ont
trouvé n'est pas le seul sur l'île et qu'il fait partie d'un réseau plus
vaste. Logique donc d'en apprendre davantage sur celui-ci au bout d'un
moment. Et avec une jolie carte, en plus.

Cette carte découverte par Lock me fait furieusement penser à Battle Royal.
Jeu grandeur nature sur une île avec des participants qui tentent de
survivre et qui se font ravitailler pour que le jeu continue et ainsi
atteindre un certain objectif.

Post by Hicks
Je serais donc d'avis qu'ils se dépêchent d'aller plus rapidement à
l'essentiel, pendant qu'ils le peuvent encore, au lieu de brasser de
l'air comme pendant la moitié au moins de cette saison.

Après l'épisode 18 qui a donné un sérieux coup d'accélérateur, c'est bien
parti pour que ce soit bouclé en 3 saisons.

Hicks

2006-04-11 15:53:29 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R

Je me souviens bien de cet épisode d'au delà du réel, ils étaient
cryogénisés dans des bonbonnes.

Tu es sûr ? Je les vois à l'hosto. On ne doit pas penser à la même
chose, et j'ai dit Au delà du Réel mais sans garantie.

Post by Arol
Ça me fait penser aussi au film "Identity" ou le même perso invente
plusieurs perso, de la nana bonasse, au gamin autiste. Mais je pense pas
qu'on soit dans ce cas la, on est plutôt dans le cas ou il y a bien
plusieurs perso distincts qui délirent ensemble.
Ça me fait penser aussi à fight club quand taylor durden dit à jack qu'il
n'existe pas.
L'intimité de la séquence est quasi la même.

Un épisode avec pas mal de références en effet.
Mais pour moi c'est surtout Normal Again (Buffy) et Ouvre les Yeux.
Je rappelle que dans ce film, le héros choisit de revenir à la vie
réelle en sautant du haut d'un immeuble...

Post by Arol
Dans cet épisode, on a vu comment Hurley est tombé dans le coma.

Ah bon ? Comment ?

C'est vrai. "In your own private Idaho", je n'avais pas réagi.
J'ai surtout aimé la tirade de Dave juste après, jusqu'à la fin où
il confronte ce pauvre Hurley à l'improbabilité de sa relation avec
Libby si tout cela se passait "en vrai".
Ça relativise bien la position délicate du scénariste qui se doit
de mettre ses personnages dans les situations où le scénario l'exige,
sans que cela fasse trop cliché ni perde en "réalisme".

Et j'imagine bien la traduction française : "Comme par hasaaaaaard..."

L'acteur (déjà vu dans West Wing saison 3) est très bon.
"The mega-cute blonde who just happens to have the hots... for youuu !"
Très drôle.

Post by Arol
Cette carte découverte par Lock me fait furieusement penser à Battle Royal.
Jeu grandeur nature sur une île avec des participants qui tentent de
survivre et qui se font ravitailler pour que le jeu continue et ainsi
atteindre un certain objectif.

Pas mal de références auxquelles on peut penser en effet, mais qui se
tiennent bien entre elles et c'est l'essentiel.

Post by Arol
Après l'épisode 18 qui a donné un sérieux coup d'accélérateur, c'est bien
parti pour que ce soit bouclé en 3 saisons.

Justement, tu as bien regardé la carte ? Il y a de quoi faire bien plus
que ça, vu la façon dont la saison 2 a accumulé les 'filers', et c'est
bien ça qui m'inquiète.

Arol

2006-04-16 19:38:07 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R

Je me souviens bien de cet épisode d'au delà du réel, ils étaient
cryogénisés dans des bonbonnes.

Tu es sûr ? Je les vois à l'hosto. On ne doit pas penser à la même
chose, et j'ai dit Au delà du Réel mais sans garantie.

J'ai retrouvé l'épisode
http://www.epitaphe.org/?2-136

Je le dl et j'en dirai plus après.

Hicks

2006-04-21 21:52:02 UTC

Post by Arol
J'ai retrouvé l'épisode
http://www.epitaphe.org/?2-136
Je le dl et j'en dirai plus après.

Ah cool, au niveau du synopsis c'est tout à fait ça en effet !

Arol

2006-04-22 09:38:47 UTC

Post by Arol
J'ai retrouvé l'épisode
http://www.epitaphe.org/?2-136
Je le dl et j'en dirai plus après.

Ah cool, au niveau du synopsis c'est tout à fait ça en effet !

C'est bien cet épisode, les malades sont cryogénisés et un vieux manipule
les malades dans leurs rêves.

Jack

2006-04-06 21:24:20 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

Ca s'appelle "Ubik" et ca a ete ecrit par Phillip K. Dick.
J'espere vraiment que ce n'est pas l'explication.

Post by Arol
Dans cet épisode, on a vu comment Hurley est tombé dans le coma.
Mais on peut imaginer comment John est tombé aussi : son père lui vole son
rein et le quitte, sa femme le quitte, il perd la possession de ses jambes,
paf accident et il tombe dans le coma.
Ou bien Jack : son père est mort, sa femme est morte, dépression, accident,
coma.
Ou bien Charly qui tombe dans le coma après une overdose
Ou bien Sun et Jin, après qu'ils aient tenté d'échapper au père de Sun,
parceque Jin ne veut pas continuer à faire le sale boulot du père de Sun, la
mise en garde du père ne Sun a mal tourné et ils se retrouvent dans le coma.
Ou Anna Lucia son agression, sa vengeance etc...
Une phrase très importante de Henri Gale pendant sa discussion avec Lock au
sujet de Dieu "Dieu connaît cette île autant que n'importe qui sur cette
île". C'est à dire que même Dieu ne sait pas ou se trouve cette île, autant
dire qu'elle n'existe pas.
Une autre allusion qui m'a bien fait rire, c'est la photo de la plage d'une
île au dessus de la tête de Hurley quand il est avec le psy.
Il y a énormément de clés explicatives dans cet épisode.
Ca donne limite envie de revoir les épisodes "remplissage".

Je crois surtout que dans cet episode les scenaristes jouent avec nous.
Ils fournissent une explication a tout a la "Total Recall" (encore du
Phillip K. Dick) mais la laisse volontairement ambigue. Je crois qu'il
y a une episode equivalent dans Buffy et certains pensent que cet
episode est en fait la cle de tout. C'est la meme chose ici.

Concernant le hatch et le compteur, voila la theorie du test
psychologique bien renforcee. Mais "Henry" dit-il la verite ? Et meme
s'il dit la verite, peut-etre qu'un incident a bien eu lieu sans qu'on
le voit (je doute) ?
Sauf qu'a mon avis les Others connaissent l'existence des hatchs et de
Dharma donc quelque chose dans ce que dit Henry ne colle pas.

pikatxu

2006-04-06 22:10:10 UTC

Post by Jack
Je crois surtout que dans cet episode les scenaristes jouent avec nous
Ils fournissent une explication a tout a la "Total Recall" (encore du

exact, comme dans l'eepisode de buffy on ne connaitra jamais
la verité

Olivier M.

2006-04-07 17:05:00 UTC

Post by pikatxu
exact, comme dans l'eepisode de buffy on ne connaitra jamais
la verité

mais si, mais si, ce sera dans MI:3 :-)
Olivier

Hicks

2006-04-11 16:07:06 UTC

Post by Olivier M.

Post by pikatxu
exact, comme dans l'eepisode de buffy on ne connaitra jamais
la verité

mais si, mais si, ce sera dans MI:3 :-)

N'empêche qu'on voit où se situe vraiment l'intégrité artistique :
Quand Joss Whedon réalise Firefly, JJ Abrams fait un blockbuster.
Deux conceptions différentes de la manière de percer à Hollywood...

Jack

2006-04-11 16:33:47 UTC

Post by Olivier M.

Post by pikatxu
exact, comme dans l'eepisode de buffy on ne connaitra jamais
la verité

mais si, mais si, ce sera dans MI:3 :-)

Quand Joss Whedon réalise Firefly, JJ Abrams fait un blockbuster.
Deux conceptions différentes de la manière de percer à Hollywood...

JJ Abrams n'a ete implique dans Lost que dans le pilote et en partie
dans la saison 1. Il veut revenir dans la saison 3. Mais ce n'est pas
sa serie comme l'est (etait) Alias.

Garoo

2006-04-12 12:55:54 UTC

On 2006-04-11 18:07:06 +0200, Hicks

Post by Hicks
Quand Joss Whedon réalise Firefly, JJ Abrams fait un blockbuster.
Deux conceptions différentes de la manière de percer à Hollywood...

Parce qu'Alias et Lost te laissaient le moindre doute quant à
l'intégrité artistique d'Abrams ? :)

Hicks

2006-04-12 15:59:43 UTC

Post by Garoo
Parce qu'Alias et Lost te laissaient le moindre doute quant à
l'intégrité artistique d'Abrams ? :)

Ben, oui, parce que ça n'est pas la même chose.

Peut-être que tu détestes ce qu'est devenu Alias et que tu n'as jamais
aimé Lost, mais en ce qui me concerne ça reste des projets originaux,
ambitieux, surprenants et suffisamment en dehors des sentiers battus
pour ne pas les accuser d'opportunisme éhonté.

J'aurais du mal à en dire autant de M:I-3.

clovis

2006-04-12 20:14:15 UTC

Post by Garoo
Parce qu'Alias et Lost te laissaient le moindre doute quant à
l'intégrité artistique d'Abrams ? :)

Ben, oui, parce que ça n'est pas la même chose.
Peut-être que tu détestes ce qu'est devenu Alias et que tu n'as jamais
aimé Lost, mais en ce qui me concerne ça reste des projets originaux,
ambitieux, surprenants et suffisamment en dehors des sentiers battus
pour ne pas les accuser d'opportunisme éhonté.
J'aurais du mal à en dire autant de M:I-3.

Bwarf qui sait.
ne crachons pas dans la soupe, on sait même pas de quoi elle est
vraiment faite (à part des vrai morceaux de scientologue dedans).

Krovice

Daniel

2006-04-11 07:28:48 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

L'ïle est une hallucination globale de tous ces gens dans le coma.
"The others" sont les animateurs de ce monde imaginaire, d'ou les fausses
barbes & co.
Ca s'appelle "Ubik" et ca a ete ecrit par Phillip K. Dick.
J'espere vraiment que ce n'est pas l'explication.

Pour moi, ça évoque davantage "Au bout du Labyrinthe" que "Ubik"...

Jack

2006-04-11 08:49:53 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

Pour moi, ça évoque davantage "Au bout du Labyrinthe" que "Ubik"...

Peut-etre, j'ai pas lu celui-la, de toute maniere les livres de Dick
recoupent souvent les meme themes.

Daniel

2006-04-11 09:15:22 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

Pour moi, ça évoque davantage "Au bout du Labyrinthe" que "Ubik"...
Peut-etre, j'ai pas lu celui-la, de toute maniere les livres de Dick
recoupent souvent les meme themes.

Certes, certes ;-)
On trouve ce thème dès "L'oeil dans le ciel", et il revient avec "Ubik", "Au
bout du labyrinthe", sans compter les nouvelles. Mais je trouve que les
événements tels qu'on pourrait les voir par le regard de Hurley serait
davantage à rapprocher de "Au bout du Labyrinthe".
Note que je pense malgré tout que c'est une fausse piste, troublante, même
fascinante, mais fausse. Le plus intéressant quant à la mythologie étant que
Libby était dans le même hôpital que Hurley... Un flashback sur elle
(probablement dans la 3e saison) sera vraisemblablement passionnant...

Daniel

Jack

2006-04-11 09:46:55 UTC

Post by Daniel

Post by Jack
Ca s'appelle "Ubik" et ca a ete ecrit par Phillip K. Dick.
J'espere vraiment que ce n'est pas l'explication.

Pour moi, ça évoque davantage "Au bout du Labyrinthe" que "Ubik"...
Peut-etre, j'ai pas lu celui-la, de toute maniere les livres de Dick
recoupent souvent les meme themes.

Le fait que ca soit une fausse piste est en fait assez clair dans
l'episode (entre autres, ya ka voir le flashback de Libby a la fin: on
voit bien que Dave n'existe pas). Cela sert justement a repondre a
toutes les theories stupides des fans. Qui bien sur n'ont rien compris
et y voit au contraire une justification a leurs theories stupides.

Hicks

2006-04-11 15:57:32 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

Ca s'appelle "Ubik" et ca a ete ecrit par Phillip K. Dick.
J'espere vraiment que ce n'est pas l'explication.

Il faut bien qu'il y en ait une. Mais ce serait surprenant que la bonne
nous soit donnée comme ça, sans tambours ni trompettes.

Post by Jack
Je crois surtout que dans cet episode les scenaristes jouent avec nous.
Ils fournissent une explication a tout a la "Total Recall" (encore du
Phillip K. Dick) mais la laisse volontairement ambigue. Je crois qu'il
y a une episode equivalent dans Buffy et certains pensent que cet
episode est en fait la cle de tout. C'est la meme chose ici.

Normal Again dans Buffy donc. La référence pour moi.

Oui oui, DS9, je sais...

Post by Jack
Concernant le hatch et le compteur, voila la theorie du test
psychologique bien renforcee. Mais "Henry" dit-il la verite ? Et meme
s'il dit la verite, peut-etre qu'un incident a bien eu lieu sans qu'on
le voit (je doute) ?

Pourtant c'est assez clair. L'opérateur d'Orientation y fait allusion
en cas d'utilisation non conforme de l'ordinateur (encore que, ça fait
plusieurs épisodes que Michael a commis une telle faute), et il est bien
fait mention sur la porte blindée d'un "AH/MDG Incident" qui aurait eu
lieu en 1985.

Post by Jack
Sauf qu'a mon avis les Others connaissent l'existence des hatchs et de
Dharma donc quelque chose dans ce que dit Henry ne colle pas.

Le personnage est flou et s'enferre dans ses contradictions.
"Je suis Henry Gale"
"D'accord c'est pas moi mais il était déjà mort"
"D'accord il n'était pas mort mais ça n'est pas moi qui l'ai tué"

Dans tous les cas, quelle idée de prendre le nom d'une victime...

Prisenconlinen Siancusol

2006-04-12 18:52:17 UTC

Post by Hicks
Le personnage est flou et s'enferre dans ses contradictions.
"Je suis Henry Gale"
"D'accord c'est pas moi mais il était déjà mort"
"D'accord il n'était pas mort mais ça n'est pas moi qui l'ai tué"
Dans tous les cas, quelle idée de prendre le nom d'une victime...

ça pourrait coller avec mon esquisse de brouillon de schéma de théorie
: il serait venu avec Henry Gale, et n'aurait pas d'autre identité
propre...en fait il est vraiment une partie d'Henry Gale.

doyoudoo

2006-04-06 21:56:25 UTC

Post by Hicks
Là ça recommence à bouger
et c'est déjà la fin de saison, si c'est pas malheureux...

C'est la loi des séries.
Tu n'en avais jamais suivi avant ?

Hicks

2006-04-11 16:16:19 UTC

Post by doyoudoo

Post by Hicks
Là ça recommence à bouger
et c'est déjà la fin de saison, si c'est pas malheureux...

C'est la loi des séries.
Tu n'en avais jamais suivi avant ?

Non j'en avais jamais vu.
Et alors c'est rigolo, ça dure plusieurs années ces machins là ?
Mais ça doit être dur à suivre quand même lol

Elephant Man

2006-04-07 08:33:37 UTC

[Spoilers en rot-13, ne lisez pas si vous ne voulez pas savoir.]

Nh snvg, wr zr tbher bh ba a'n cnf ih pr dhr pbafgehvg Rxb
svanyrzrag ?

Ora har étyvfr, aba ? Q'nvyyrhef vy rzonhpur y'nhger « eryvtvrhk » qh
tebhcr, p'rfg cnf ha unfneq.

[Arol]

Gbhf prhk dhv ertneqrag yn féevr fr qrznaqrag pbzzrag Uheyrl a'n
cnf creqh 1xt craqnag yr 1re zbvf bh yr ungpu a'n cnf rapber égé
qépbhireg, nybef dh'à Xbu Ynagn, ra 2 frznvarf, yrf cnegvpvcnagf
creqrag 15xt.

P'rfg ibhyh, urva, abeznyrzrag fv ba qrznaqr à ha npgrhe qr znvteve
cbhe ha eôyr, vy yr snvg. Vy rfg ienvzrag pbzzr çn, yr pbzéqvra, bh vyf
yhv bag enwbhgé qrf cebguèfrf ?

Kevin K.

2006-04-07 17:25:04 UTC

Post by Arol
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R

... donc forcément celui de la semaine prochaine sera mauvais, genre
centré sur Kate ou Charlie. C'est ça la mathématique de Lost !

Ou Jack, on manque cruellement d'épisode Jack en ce moment. J'ai hate de
savoir s'il faut vraiment qu'il sauve tout le monde.

Post by Arol
Le plus étonnant dans cet épisode, c'est qu'il reprend une théorie élaborée
sur le net.
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

Episode de Buffy qui ressemblait deja énormément à un ep de DS9.
Sinon à mon avis c'est pour en finir avec cette théorie bidon du "ils
imaginent tout", ils la reprennent et soulignent les éléments qui montrent
que ça ne peut pas être ça.

Post by Arol
Toutes les questions posées par Dave (dont le fameux compte à rebours) sont
des questions qu'on s'est posé et reposé sur les forums.
Henri Gale confirme que la théorie est bidon.

Et tu le crois parce qu'il n'a pas croisé les doigts quand il a dit "j'ai
fini de mentir" ?
Pour moi le doute est encore la, il a très bien pu taper le code.

Post by Hicks
Ça, c'est clair ! Mais qu'ils aient commencé par ce type d'épisodes
depuis le début de la saison, bon sang... Là ça recommence à bouger
et c'est déjà la fin de saison, si c'est pas malheureux...

Je pense qu'on va encore atteindre un creux dans les prochains, et ca va
repartir pour les disons 4 derniers.

Hicks

2006-04-11 16:05:24 UTC

Post by Kevin K.

S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R

... donc forcément celui de la semaine prochaine sera mauvais, genre
centré sur Kate ou Charlie. C'est ça la mathématique de Lost !

Ou Jack, on manque cruellement d'épisode Jack en ce moment. J'ai hate de
savoir s'il faut vraiment qu'il sauve tout le monde.

Et moi si Sawyer est vraiment vraiment un escroc.
Le pire c'est que Kate ce serait possible, le sien date de près de dix
épisodes. Libby ce serait un peu tôt par rapport à Hurley, un deuxième
sur Eko serait bien, et je me passerais volontiers de voir Ana-Lucia
plus longtemps. Michael, ce serait une bonne surprise, sait-on jamais.
Pitié, pas Charlie...

Post by Kevin K.
Episode de Buffy qui ressemblait deja énormément à un ep de DS9.

Je ne connais pas assez DS9. Pas du tout en fait.

Post by Kevin K.
Sinon à mon avis c'est pour en finir avec cette théorie bidon du "ils
imaginent tout", ils la reprennent et soulignent les éléments qui montrent
que ça ne peut pas être ça.

Jusqu'à ce qu'ils nous disent... qu'en fait c'était ça ! Méga-surprise !

Post by Kevin K.
Et tu le crois parce qu'il n'a pas croisé les doigts quand il a dit "j'ai
fini de mentir" ?
Pour moi le doute est encore la, il a très bien pu taper le code.

Tout à fait !

Post by Kevin K.
Je pense qu'on va encore atteindre un creux dans les prochains, et ca va
repartir pour les disons 4 derniers.

C'est à dire qu'en même temps, il n'y a plus que 5 épisodes, 6 si tu
comptes le dernier comme 2.

Par contre il va *encore* y avoir un épisode recap, Lost Recknoning,
dans 3 semaines. Ils y vont fort, c'est le quatrième en deux saisons
et je crois que c'est un record.

Elephant Man

2006-04-12 09:28:21 UTC

[Est-ce que tout le monde peut lire le rot-13 ? Ce serait plus simple
que tout cet attirail.]

Post by Hicks
Le pire c'est que Kate ce serait possible, le sien date de près de
dix épisodes. Libby ce serait un peu tôt par rapport à Hurley, un
deuxième sur Eko serait bien, et je me passerais volontiers de
voir Ana-Lucia plus longtemps. Michael, ce serait une bonne
surprise, sait-on jamais. Pitié, pas Charlie...

S
P
O
I
L
E
R

http://lostsite.free.fr/episodes.php?rub=s2
Donc, finalement, on va avoir un flashback sur Rose plus vite que
prévu, par contre après il va falloir vous faire à l'idée d'un épisode
sur Ana Lucia (qui n'en a jamais eu), et d'après la photo on retrouve
Michael dans le 22 :)

--
http://minilien.com/?k7WGaqXTJb

clovis

2006-04-12 20:12:25 UTC

Post by Elephant Man
[Est-ce que tout le monde peut lire le rot-13 ? Ce serait plus simple
que tout cet attirail.]

S
P
O
I
L
E
R
http://lostsite.free.fr/episodes.php?rub=s2
Donc, finalement, on va avoir un flashback sur Rose plus vite que
prévu, par contre après il va falloir vous faire à l'idée d'un épisode
sur Ana Lucia (qui n'en a jamais eu), et d'après la photo on retrouve
Michael dans le 22 :)

elle en a eu un ana lucia, ou on peut voir pourquoi elle est pas tout
sourire ces temps ci.
par contre on sait pas ce qu'elle foutait sur le vol.

Krovice

Garoo

2006-04-08 22:43:07 UTC

On 2006-04-06 19:19:28 +0200, Hicks

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R

... donc forcément celui de la semaine prochaine sera mauvais, genre
centré sur Kate ou Charlie. C'est ça la mathématique de Lost !

Ben d'après les previews ou les guides télé il sera centré
sur.........................

Post by Hicks
Pas non plus *hyper* original, quand on a déjà vu "Normal Again" dans
Buffy (exactement le même scénario, hôpital psychiatrique compris), ou
encore "Ouvre les Yeux" d'Amenábar. Dans une moindre mesure, on peut
aussi y voir du Dark City, du Passé Virtuel ou du Matrix...

Oui, ça allait encore tant que ce n'était qu'un plagiat de
l'excellentissime épisode de Buffy, parce que, bon, c'est de bonne
guerre, pour une série médiocre, de reprendre quelque chose qui a mieux
marché ailleurs, mais quand la fin est devenue une copie carbone de la
scène finale d'Ouvre les yeux / Vanilla Sky, c'était vraiment risible.

Post by Hicks
Moi je me demande comment prend l'acteur le fait de faire référence à
son poids dans tous les scripts qui le concernent. Au bout d'un moment,
ça doit lasser quand même.

Moi je en regardant l'épisode je me demandais ce que son contrat
prévoit, par rapport à l'évolution de son poids au cours de la série.
Est-ce qu'il doit garder le même poids jusqu'à la fin ? Est-ce qu'il
doit commencer un régime maintenant que son personnage a trouvé l'amûr
? Est-ce que les réalisateurs partent du principe qu'il est tellement
gros qu'on verra pas la différence et qu'on jouera sur la taille des
vêtements si besoin est ?

Hicks

2006-04-11 16:20:58 UTC

Post by Garoo
On 2006-04-06 19:19:28 +0200, Hicks

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R

... donc forcément celui de la semaine prochaine sera mauvais, genre
centré sur Kate ou Charlie. C'est ça la mathématique de Lost !

Ben d'après les previews ou les guides télé il sera centré
sur.........................

Toi encore ça va, tu rigoles. J'ai l'impression d'être le seul que ça
gêne, ça me surprend.

Post by Garoo
Oui, ça allait encore tant que ce n'était qu'un plagiat de
l'excellentissime épisode de Buffy, parce que, bon, c'est de bonne
guerre, pour une série médiocre, de reprendre quelque chose qui a mieux
marché ailleurs, mais quand la fin est devenue une copie carbone de la
scène finale d'Ouvre les yeux / Vanilla Sky, c'était vraiment risible.

C'est bien pour ça que je dis que ça n'était pas original. Mais
l'avantage est que ça s'imbrique bien avec l'histoire globale de l'île,
et avec celle de Hurley en dehors. Ça rattrape bien le coup.

Zantetsuken

2006-04-09 18:23:38 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
Quelle claque cet épisode, il répond à quasi toutes les questions de la
série.

N'exagérons rien... Mais c'est vrai, après celui de la semaine dernière
déjà très bon, celui-ci l'est encore plus...
... donc forcément celui de la semaine prochaine sera mauvais, genre
centré sur Kate ou Charlie. C'est ça la mathématique de Lost !

Post by Arol
Le plus étonnant dans cet épisode, c'est qu'il reprend une théorie élaborée
sur le net.
Tout n'est qu'une imagination de Hurley.

Moi ça m'a fait un peu penser à "fight club"

Moi je me demande comment prend l'acteur le fait de faire référence à
son poids dans tous les scripts qui le concernent. Au bout d'un moment,
ça doit lasser quand même.

Quelle théorie ? Celle que nous sommes dans l'esprit d'Hurley ?
Ben oui mais ça on le savait déjà.
Au fait, je me goure ou on n'a pas vu ce que construit Eko finalement ?

Post by Arol
Bref, Excellent.
Vivement le 13 avril.

clovis

2006-04-10 21:25:04 UTC

Post by Zantetsuken

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R

Moi ça m'a fait un peu penser à "fight club"

Je vois pas pourquoi c'est si divié : toute série a déjà repompé au
moins une fois un style, un principe à une autre série. Un des meilleurs
épisodes de Stargate est celui ou jack et Teal'c sont prisonniers dans
une boucle temporel, chose qui a été oh combien reprise. Pourquoi pas ce
principe où tout se passerait dans la tête dans quelqu'un...

Krovice

Benjamin FRANCOIS

2006-04-11 00:21:01 UTC

Post by clovis
Je vois pas pourquoi c'est si divié : toute série a déjà repompé au
moins une fois un style, un principe à une autre série. Un des meilleurs
épisodes de Stargate est celui ou jack et Teal'c sont prisonniers dans
une boucle temporel, chose qui a été oh combien reprise.

Chose qui est déjà, à la base, reprise de "Groundhog Day" avec Bill
Murray, et qu'on a vu par la suite dans l'épisode "Monday" (6x15) des
X-Files, par exemple. Et ce largement avant Stargate :-)

--
Non.

Grégory

2006-04-11 15:31:51 UTC

Post by Benjamin FRANCOIS

Chose qui est déjà, à la base, reprise de "Groundhog Day" avec Bill
Murray, et qu'on a vu par la suite dans l'épisode "Monday" (6x15) des
X-Files, par exemple. Et ce largement avant Stargate :-)

Et le premier portage à l'écran, qu'il soit petit ou grand, de ce
concept de boucle temporelle et répétition des même événements à
l'epsilon près, est à mettre au crédit de Star Trek: The Next
Generation avec l'épisode "Cause and Effect" avant le film avec Bill
Muray.

Sinon pour en revenir avec le sujet concernant le concept très dickien
du "récit fantasmé" par un personnage malade psychiatrique et de sa
reprise par Lost (que je n'est pas encore vu) après du déjà vu dans,
chronologiquement, St Elsewhere, Star Trek: DS9, Buffy et certainement
d'autres série...

Et bien ce n'est pas grave du moment que l'épisode en question n'a pas
perdu de vu l'enjeu du récit et se sert du concept pour développer un
propos neuf ou (et le mieux serait "et") éclairer d'une façon profonde
un personnage. Après St Elsewhere, DS9 et Buffy avaient remarquablement
réussi à faire de cet épisode une véritable épreuve initiatique à Sisko
et Buffy, les personnages centraux de leur série respective et en
doublant cela d'un commentaire pertinent sur un sujet de société.

Comme je l'ai dit l'épisode de Lost je ne l'ai pas encore vu. Mais pour
savoir si l'épisode possède une légitimité créative il suffit
simplement de se demander si le concept apporte une problématique
particulière propre à la série et/ou sert de révélateur au
développement d'un personnage.
Par contre si cela ne relève que du procédé narratif dans le but unique
de mettre en doute la vision du téléspectateur (brièvement ou même sur
du plus long terme) alors l'épisode est dénué de tout intérêt narrarif.
Ca n'en fait qu'un vulgaire exercice de style que l'on nous recycle,
répète comme si la création télévisée était bloquée dans sa propre
boucle temporelle.

--
Greg

Jack

2006-04-11 15:41:57 UTC

Post by GrÃ©gory

Post by Benjamin FRANCOIS

Chose qui est déjà, à la base, reprise de "Groundhog Day" avec Bill
Murray, et qu'on a vu par la suite dans l'épisode "Monday" (6x15) des
X-Files, par exemple. Et ce largement avant Stargate :-)

Et le premier portage à l'écran, qu'il soit petit ou grand, de ce
concept de boucle temporelle et répétition des même événements à
l'epsilon près, est à mettre au crédit de Star Trek: The Next
Generation avec l'épisode "Cause and Effect" avant le film avec Bill
Muray.
Sinon pour en revenir avec le sujet concernant le concept très dickien
du "récit fantasmé" par un personnage malade psychiatrique et de sa
reprise par Lost (que je n'est pas encore vu) après du déjà vu dans,
chronologiquement, St Elsewhere, Star Trek: DS9, Buffy et certainement
d'autres série...
Et bien ce n'est pas grave du moment que l'épisode en question n'a pas
perdu de vu l'enjeu du récit et se sert du concept pour développer un
propos neuf ou (et le mieux serait "et") éclairer d'une façon profonde
un personnage. Après St Elsewhere, DS9 et Buffy avaient remarquablement
réussi à faire de cet épisode une véritable épreuve initiatique à Sisko
et Buffy, les personnages centraux de leur série respective et en
doublant cela d'un commentaire pertinent sur un sujet de société.
Comme je l'ai dit l'épisode de Lost je ne l'ai pas encore vu. Mais pour
savoir si l'épisode possède une légitimité créative il suffit
simplement de se demander si le concept apporte une problématique
particulière propre à la série et/ou sert de révélateur au
développement d'un personnage.
Par contre si cela ne relève que du procédé narratif dans le but unique
de mettre en doute la vision du téléspectateur (brièvement ou même sur
du plus long terme) alors l'épisode est dénué de tout intérêt narrarif.
Ca n'en fait qu'un vulgaire exercice de style que l'on nous recycle,
répète comme si la création télévisée était bloquée dans sa propre
boucle temporelle.

Tout a fait. Les avis sont partage je crois sur cet episode surtout
qu'il y a une succession de revelations bizarres dans l'episode et
aussi surtout qu'en fait, le concept de "c'est tout dans la tete
d'Hurley" n'est pas traite comme une option serieuse et n'est pas le
centre de l'episode. Il s'agit avant tout de nous faire mieux
comprendre Hurley qui est/etait beaucoup plus severement atteint qu'on
ne le croyait et cela eclaire aussi son comportement tres etrange de
l'episode 4 ("Everybody Hates Hugo").

Donc je dirais: oui eclairage nouveau sur un personnage ; oui
problematique particuliere a la serie avec le besoin pour les
personnages comme pour nous de trouver une explication rationnelle a ce
qui se passe + problematique de savoir si Dave est suscite par une
rechute de Hurley ou par l'ile.

Hicks

2006-04-11 16:29:33 UTC

Post by Jack
Tout a fait. Les avis sont partage je crois sur cet episode surtout
qu'il y a une succession de revelations bizarres dans l'episode et
aussi surtout qu'en fait, le concept de "c'est tout dans la tete
d'Hurley" n'est pas traite comme une option serieuse et n'est pas le
centre de l'episode.

Aimé ou pas l'épisode les américains ?
Ça n'a rien à voir avec sa qualité, n'empêche que c'est celui qui a
réalisé le plus mauvais score de la série depuis le tout début, "à
peine" 16M de spectateurs je crois.
Les audiences de la saison 2 ne cessent de baisser...

Episode qui va s'appeler en VF... "Le mauvais rôle"
(mais où vont-ils chercher tout ça ?)

Jack

2006-04-11 16:36:55 UTC

Aimé ou pas l'épisode les américains ?

Sur alt.tv.lost oui mais ca n'est pas representatif.

Post by Hicks
Ça n'a rien à voir avec sa qualité, n'empêche que c'est celui qui a
réalisé le plus mauvais score de la série depuis le tout début, "à
peine" 16M de spectateurs je crois.
Les audiences de la saison 2 ne cessent de baisser...

Elles restent superieures a la saison 1 et il y a aussi de plus en plus
de methodes de telechargements legaux et de rediffusions. Et la
concurrence est plus rude cette annee sur la tranche horaire.
Et enfin: tant mieux ! Si ca reste trop fort, ils vont faire durer la
serie bien au dela de ce qu'elle devrait.

Episode qui va s'appeler en VF... "Le mauvais rôle"
(mais où vont-ils chercher tout ça ?)

Quant a savoir pourquoi ils font ca, c'est un mystere digne de Lost !

Hicks

2006-04-11 17:08:41 UTC

Post by Jack
Sur alt.tv.lost oui mais ca n'est pas representatif.

Le genre de forums où ils font un POLL à chaque épisode ?
J'aime bien ça. Je me demande pourquoi ça n'a jamais pris sur les
forums français.

Post by Jack
Elles restent superieures a la saison 1

Episode par épisode, ça reste vrai pour les 11 premiers, mais plus
depuis. Et depuis mars et à peine plus de 16M par épisode, on peut
dire que c'est la cata.

Post by Jack
et il y a aussi de plus en plus
de methodes de telechargements legaux et de rediffusions. Et la
concurrence est plus rude cette annee sur la tranche horaire.

Là, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'explications.
Pour moi, le laps de temps entre les épisodes est également fort
préjudiciable à la série.

Post by Jack
Et enfin: tant mieux ! Si ca reste trop fort, ils vont faire durer la
serie bien au dela de ce qu'elle devrait.

Enfin, il ne faudrait pas que les producteurs finissent la saison 3
sur un cliffhanger énorme pour se faire entendre qu'il n'y aura pas
de saison 4... ça s'est déjà vu !

Post by Hicks
Episode qui va s'appeler en VF... "Le mauvais rôle"
(mais où vont-ils chercher tout ça ?)

Quant a savoir pourquoi ils font ca, c'est un mystere digne de Lost !

Un post assez marrant sur un site français :
http://www.forum-lost.com/ftopic4313-titre_francais_saison_.html
Troisième post en partant du bas.
(attention, ENORMES SPOILERS sur les épisodes déjà passés de
la saison 2 !)

Elephant Man

2006-04-12 09:12:15 UTC

Post by Jack
Sur alt.tv.lost oui mais ca n'est pas representatif.

Le genre de forums où ils font un POLL à chaque épisode ?
J'aime bien ça. Je me demande pourquoi ça n'a jamais pris sur les
forums français.

Parce que c'est chiant :)
Si vous voulez voir ça, faut vous inscrire sur forom.com (notez qu'on
peut lire sans s'inscrire mais que c'est bourré de pubs), ce sont des
maniaques des notes.

--
http://minilien.com/?k7WGaqXTJb

Grégory

2006-04-12 10:18:14 UTC

Post by Elephant Man

Post by Hicks
Le genre de forums où ils font un POLL à chaque épisode ?
J'aime bien ça. Je me demande pourquoi ça n'a jamais pris sur les
forums français.

Parce que c'est chiant :)
Si vous voulez voir ça, faut vous inscrire sur forom.com (notez qu'on
peut lire sans s'inscrire mais que c'est bourré de pubs), ce sont des
maniaques des notes.

Perso j'aime bien le site américain http://www.geos.tv/ pour ce qui est
de noter les épisodes, voir un peu les épisodes plébicités (avec une
certaine cohérence qui fait bien ressortir les efforts créatifs), se
faire ses propres stats...
Je suis un maniaques des notes.

--
Greg

Grégory

2006-04-12 10:22:38 UTC

Perso j'aime bien le site américain http://www.geos.tv/ pour ce qui est de
noter les épisodes,

Au passage on y constate une chute libre assez spectalaire des
notations entre la saison 1 et la saison 2 de Lost et l'épisode dont on
parle tant là reçoit pour le moment une note moyenne catastrophique.

--
Greg

Arol

2006-04-12 10:28:48 UTC

Post by GrÃ©gory
Au passage on y constate une chute libre assez spectalaire des
notations entre la saison 1 et la saison 2 de Lost et l'épisode dont on
parle tant là reçoit pour le moment une note moyenne catastrophique.

Ça doit être l'exception française.
Puis c'est pas plus mal cette chute dans l'opinion US, ça obligera un peu
les scénaristes à se bouger pour accélérer le rythme si ils veulent pas que
la série soit supprimée.
Déjà que la programmation est chaotique, des semaines sans épisodes, des
récaps à gogo etc...

clovis

2006-04-12 20:07:32 UTC

bah des semaines sans épisodes, ca touche une bonne partie des séries au
x US.
alias, stargate, smallville, bsg 2003... même les sopranos ont une
coupure dans la saison 6 (1 an, ca fait presque 2 saisons à part)

Krovice

Jack

2006-04-12 11:51:35 UTC

Post by GrÃ©gory

Perso j'aime bien le site américain http://www.geos.tv/ pour ce qui est de
noter les épisodes,

La note de Dave est etonnante mais c'est une moyenne qui a mon avis ne
reflete pas le partage des avis sur cet episode: on adore ou on
deteste. De la a ce qu'il obtienne la plus mauvaise note, c'est tres
bizarre quand meme.

Pour le reste, les notes en 2eme saison sont plus severes par effet -
vu ici aussi - d'idealisation de la premiere saison, ca ne veut pas
dire grand chose.

J'espere de mon cote que les scenaristes ne tiennent surtout pas compte
des avis des fans - c'est comme ca qu'on detruit une serie.

Grégory

2006-04-12 15:39:47 UTC

Post by GrÃ©gory

Perso j'aime bien le site américain http://www.geos.tv/ pour ce qui est de
noter les épisodes,

La note de Dave est etonnante mais c'est une moyenne qui a mon avis ne
reflete pas le partage des avis sur cet episode: on adore ou on
deteste.

Il y a un indicateur statistique que propose le site qui donne une
indication sur l'importance des partages des avis: la déviation (c'est
le chiffre après la note à proprement dite)

On peut à peu près dire ça (c'est empirique pas rigoureusement
mathématique mais on va faire simple):
Moins de 100 voix, une déviation au dessus de 2.0 montre des avis
divergents avec grande disparité de notation. (Ici avec plus de 3.0 on
peut dire qu'il y a un effet de haine/passion pour l'épisode. Mon
expérience sur le site montre toutefois qu'il faut au moins attendre
environ 25 notes pour avoir une représentation fidèle de l'accueil
réservé par les téléspectateurs)

Plus de 100 voix à plusieurs centaines de voix, une déviation au dessus
de 1.5 montre la même chose.

Post by Jack
De la a ce qu'il obtienne la plus mauvaise note, c'est tres
bizarre quand meme.

En fait normal. Le clivage fort fait que forcément la note tend à se
rapprocher du 5 de moyenne car en général dans ce type de sondage tu as
des notes qui se tiennent dans une fourchette de 3 points. C'est
pourquoi y'a aussi rarement des notes sous la barre des 7/10

On peut dire qu'un épisode a vraiment été bien accueilli quand il
obtient une note supérieure à 8/10

Post by Jack
Pour le reste, les notes en 2eme saison sont plus severes par effet -
vu ici aussi - d'idealisation de la premiere saison, ca ne veut pas
dire grand chose.

Je suis pas vraiment d'accord avec ça. Y'en a d'autres qui ont eu une
première saison couverte de louanges et qui se sont maintenus voir
obtenu un plébicite encore plus important ensuite.

A titre perso, je trouve que ça reflète bien la perte d'intérêt que je
ressens pour Lost alors que j'étais là pour défendre la série lors de
sa première saison. Quand j'en arrive à ne pas esquiver les spoilers
sur une série, c'est mauvais signe.

Franchement une si importante chute dans l'appréciation des
téléspectateurs entre S1 et S2 démontre d'une série qui tourne en rond
et qui n'a pas su exploiter ses potentialités très importantes.

Il y a bien un phénomène d'exigence grandissant plus important de la
part des téléspectateur au fil des saisons qui imposent aux séries de
monter en puissance.
Mais même si Lost n'y arrive pas en cette saison 2, ça n'explique pas
le gouffre de notations entre les deux saisons. Y'a vraiment une chute
de qualité assez importante qui impacte sur l'intérêt général pour la
série.

Post by Jack
J'espere de mon cote que les scenaristes ne tiennent surtout pas compte
des avis des fans - c'est comme ca qu'on detruit une serie.

Oui mais je pense pas de toute façon que ce soit une question de
direction prise par l'histoire et ses différentes trames. C'est juste
une question de qualité d'écriture. L'histoire telle qu'elle est là,
mieux scipté ferait aussi bien que la saison 1.

--
Greg

Hicks

2006-04-12 15:54:16 UTC

Post by Jack
Pour le reste, les notes en 2eme saison sont plus severes par effet -
vu ici aussi - d'idealisation de la premiere saison, ca ne veut pas
dire grand chose.

A tes yeux, critiquer la saison 2, c'est n'être pas objectif.
Je t'assure que c'est pourtant possible.

Post by Jack
J'espere de mon cote que les scenaristes ne tiennent surtout pas compte
des avis des fans - c'est comme ca qu'on detruit une serie.

Bah, la saison 2 de Veronica Mars était censée être plus légère, plus
accessible, et quand on voit ce que ça donne...

Heureusement que parfois les producteurs/scénaristes ne tiennent pas
compte de ce que le public veut voir, ou du moins de ce que les chaînes
croient que le public veut voir.

Sinon ça donne Alias saison 3 par exemple : une catastrophe.

Jack

2006-04-13 18:11:35 UTC

Post by Jack
Pour le reste, les notes en 2eme saison sont plus severes par effet -
vu ici aussi - d'idealisation de la premiere saison, ca ne veut pas
dire grand chose.

A tes yeux, critiquer la saison 2, c'est n'être pas objectif.
Je t'assure que c'est pourtant possible.

Non non il y a malentendu.
Par exemple, je pense que Galactica c'est mieux que Lost et je critique
Galactica quand ya de mauvais episodes.
Sur Lost je ne dis pas que la serie est parfaite, loin de la, mais je
ne suis pas d'accord avec l'idee que la saison 2 est moins bien que la
1 surtout quand les critiques sont du style "ca n'avance pas assez"
alors qu'il s'est passe en saison 2 10 fois plus de choses qu'en 1.
Les flashbacks de la saison 2 sont en moyenne moins bien (mais pas tous
et par exemple les flashbacks de Jack en saison 2 sont mieux que les
siens en saison 1).
Surtout, dans la saison 1 il y a eu des episodes jalons qui sortaient
tres nettement du lot: le pilote, le 4 (Locke et sa chaise roulante),
le 10 (Claire, le Bebe et le Medium + Ethan), le 18 (les Numbers). Il
n'y a pas vraiment d'episodes comme ca en saison 2. Mais je pense que
la scene d'ouverture de la saison 2 est un des plus grands moments de
television que j'ai jamais vu.

Post by Jack
J'espere de mon cote que les scenaristes ne tiennent surtout pas compte
des avis des fans - c'est comme ca qu'on detruit une serie.

Bah, la saison 2 de Veronica Mars était censée être plus légère, plus
accessible, et quand on voit ce que ça donne...
Heureusement que parfois les producteurs/scénaristes ne tiennent pas
compte de ce que le public veut voir, ou du moins de ce que les chaînes
croient que le public veut voir.

J'ai pas compris: c'est bien ou pas la saison 2 de VM parce que je suis
moi-meme tres partage. Sur Desperate Housewives par contre pas de
doutes: c'est nul.

Post by Hicks
Sinon ça donne Alias saison 3 par exemple : une catastrophe.

Catastrophe a posteriori sur le coup c'etait excellent.

Hicks

2006-04-21 21:57:22 UTC

Post by Hicks
Bah, la saison 2 de Veronica Mars était censée être plus légère, plus
accessible, et quand on voit ce que ça donne...
Heureusement que parfois les producteurs/scénaristes ne tiennent pas
compte de ce que le public veut voir, ou du moins de ce que les chaînes
croient que le public veut voir.

J'ai pas compris: c'est bien ou pas la saison 2 de VM parce que je suis
moi-meme tres partage.

C'est très très bien, justement. Avant la saison 2, il était question
d'alléger la série, de la rendre moins complexe, moins sombre, bref
plus accessible, et c'est tout le contraire qui s'est produit.

Je ne comprends toujours pas comment ça se fait mais c'est comme ça...

Post by Jack
Sur Desperate Housewives par contre pas de doutes: c'est nul.

Je n'ai jamais regardé DH. J'ai le pilote dans un coin, ça ne me dit
rien du tout, mais alors rien. Je fais bien alors ?

Post by Hicks
Sinon ça donne Alias saison 3 par exemple : une catastrophe.

Catastrophe a posteriori sur le coup c'etait excellent.

Euh... non.

Jack

2006-04-22 07:58:06 UTC

J'ai pas compris: c'est bien ou pas la saison 2 de VM parce que je suis
moi-meme tres partage.

C'est très très bien, justement. Avant la saison 2, il était question
d'alléger la série, de la rendre moins complexe, moins sombre, bref
plus accessible, et c'est tout le contraire qui s'est produit.
Je ne comprends toujours pas comment ça se fait mais c'est comme ça...

Oui finalement cette saison est tres bien. J'attends la solution finale
mais j'aime aussi le fait qu'ils remettent legerement en doute la
resolution de la saison 1, et qu'ils traitent des consequences de cette
resolution.

Post by Jack
Sur Desperate Housewives par contre pas de doutes: c'est nul.

Je n'ai jamais regardé DH. J'ai le pilote dans un coin, ça ne me dit
rien du tout, mais alors rien. Je fais bien alors ?

Non, la saison 1 est fantastique. La 2 n'est pas nulle, j'ai exagere,
mais tres inferieure.

Post by Hicks
Sinon ça donne Alias saison 3 par exemple : une catastrophe.

Catastrophe a posteriori sur le coup c'etait excellent.

Euh... non.

Question de gout moi j'avais bien aime.
La saison 5 a repris d'ailleurs, c'etait pas mal, on va voir comment
ils vont nous finir tout ca.

Garoo

2006-04-23 16:56:54 UTC

On 2006-04-21 23:57:22 +0200, Hicks

Post by Hicks
Bah, la saison 2 de Veronica Mars était censée être plus légère, plus
accessible, et quand on voit ce que ça donne...

Ah bon, la saison 2 est moins légère que la 1 ? (Parce que, complexe et
sombre, ok, mais la saison 1 avait quand même trop un côté Angela
Fletcher meets Brandon Walsh pour moi.) Elle est encore mieux ? Merde,
et moi qui étais content de ne plus avoir besoin de regarder après le
2.01...

Hicks

2006-04-12 15:41:46 UTC

Post by GrÃ©gory
Perso j'aime bien le site américain http://www.geos.tv/ pour ce qui
est de noter les épisodes,

Au passage on y constate une chute libre assez spectalaire des notations
entre la saison 1 et la saison 2 de Lost et l'épisode dont on parle tant
là reçoit pour le moment une note moyenne catastrophique.

Quand on voit que Numbers est premier, c'est même incohérent.

Moi j'aime bien televisionwithoutpity.com.
L'épisode n'y est pas trop mal noté, mais le précédent (Lockdown, avec
le flashback de... euh... Locke) reçoit plus.

Il y a aussi des sondages plutôt marrants sur le site.
Par exemple, le dernier est :

"When did you realize Dave was a hallucination back in the institution?"

Et l'une des réponses : "When I read the episode summary in TV Guide"

Apparemment les magazines français ne sont pas les seuls à spoiler
les séries... Il faudra faire gaffe quand la série reviendra en France
parce que, dans la saison 2, il y a de quoi se gâcher quelques bons
moments quand même. Les titres VF font déjà peur.

Hicks

2006-04-12 15:29:13 UTC

Post by Elephant Man

Post by Hicks
Le genre de forums où ils font un POLL à chaque épisode ?
J'aime bien ça. Je me demande pourquoi ça n'a jamais pris sur les
forums français.

Parce que c'est chiant :)

Mais non, l'avantage c'est que ça incite à faire participer, même
pour deux lignes, des personnes qui lurkent autrement.
C'est justement le propre de ce genre de threads de ne pas demander
d'avis trop étayés pour ceux qui ne se sentent pas de rentrer dans
les détails.

On peut aussi agrémenter de commentaires légers, comme par exemple :

0 - Me suis fait chier comme un troupeau de rats morts devant un épisode
de Derrick.

ou bien

5 - Je n'ai même pas entendu mon bébé hurler à la mort à l'étage
au-dessus tellement j'étais captivé par l'épisode.

Post by Elephant Man
Si vous voulez voir ça, faut vous inscrire sur forom.com (notez qu'on
peut lire sans s'inscrire mais que c'est bourré de pubs), ce sont des
maniaques des notes.

Je connais mais ça n'est pas exactement à ça que je pensais.

Elephant Man

2006-04-12 18:30:16 UTC

Post by Elephant Man

Post by Hicks
Le genre de forums où ils font un POLL à chaque épisode ?
J'aime bien ça. Je me demande pourquoi ça n'a jamais pris sur
les forums français.

Parce que c'est chiant :)

Mais non, l'avantage c'est que ça incite à faire participer, même
pour deux lignes, des personnes qui lurkent autrement.

Ouais, ça me rappelle le nomic, en fait.

Post by Hicks
C'est justement le propre de ce genre de threads de ne pas
demander d'avis trop étayés pour ceux qui ne se sentent pas de
rentrer dans les détails.

D'accord, mais si c'est pour avoir douze « bof », je vois pas trop
l'intérêt. Et après, vous faites quoi, une moyenne ?

Post by Hicks
0 - Me suis fait chier comme un troupeau de rats morts devant un
épisode de Derrick.
ou bien
5 - Je n'ai même pas entendu mon bébé hurler à la mort à l'étage
au-dessus tellement j'étais captivé par l'épisode.

Ceux-là sont bien :)
Du moment qu'on rajoute un commentaire (même petit), ce n'est pas
gênant. En fait, ce qui me dérange, c'est qu'on quantifie l'intérêt,
ou le plaisir qu'on peut avoir à regarder ce qui n'est finalement
qu'un divertissement.

Post by Elephant Man
Si vous voulez voir ça, faut vous inscrire sur forom.com (notez
qu'on peut lire sans s'inscrire mais que c'est bourré de pubs),
ce sont des maniaques des notes.

Je connais mais ça n'est pas exactement à ça que je pensais.

Je ne vois pas la différence (sauf qu'ici, il n'y a pas de pop-ups).

--
http://minilien.com/?k7WGaqXTJb

Hicks

2006-04-13 15:05:07 UTC

Post by Elephant Man
Ouais, ça me rappelle le nomic, en fait.

Je croyais que c'était le jeu où on changeait les règles à chaque
tour... ?

Post by Elephant Man
D'accord, mais si c'est pour avoir douze « bof », je vois pas trop
l'intérêt. Et après, vous faites quoi, une moyenne ?

Après, tu peux me tutoyer, déjà, et ensuite ça permet d'avoir un peu
l'avis, même court, d'autres personnes que les habitués.
C'est convivial, si tu veux. Mais si tu trouves ça vulgaire, soit.

Post by Elephant Man
Du moment qu'on rajoute un commentaire (même petit), ce n'est pas
gênant. En fait, ce qui me dérange, c'est qu'on quantifie l'intérêt,
ou le plaisir qu'on peut avoir à regarder ce qui n'est finalement
qu'un divertissement.

C'est bizarre, j'aurais plutôt vu ce genre d'arguments en faveur
d'oeuvres d'art reconnues, et pas de ces "simples divertissements".
Par exemple tu mets combien /20 à la Joconde ?
Au contraire, là, ça ne mange pas de pain.

Encore que, d'aucuns te diraient que certaines séries télévisées,
le haut du panier en matière de production du petit écran, peuvent
atteindre le statut (certes controversé) d'oeuvres d'art à part
entière. Dans mes goûts, je citerais par exemple Six Feet Under,
Carnivàle, NYPD Blue, The West Wing ou encore Babylon 5.
Et que donc, en quantifier l'intérêt, c'est aussi délicat.

Donc je suis d'accord avec toi, tout en n'étant pas d'accord.

Le plus important étant qu'en fait, j'ai de toute façon raison au final.

Post by Elephant Man
Je ne vois pas la différence (sauf qu'ici, il n'y a pas de pop-ups).

Je pensais à Usenet, parce que les forums web je n'accroche pas.
Et ceux tout en flash, c'est clairement sans moi.

Elephant Man

2006-04-13 16:00:18 UTC

Post by Elephant Man
Ouais, ça me rappelle le nomic, en fait.

Je croyais que c'était le jeu où on changeait les règles à chaque
tour... ?

Oui, oui, mais il y a une forme de Nomic démocratique ou chacun poste
un message pour dire si il est pour ou contre la proposition (et des
fois d'autres trucs plus farfelus). Sur usenet, ça donnait un fil avec
la proposition, et des tas de réponses directes.

Post by Elephant Man
D'accord, mais si c'est pour avoir douze « bof », je vois pas
trop l'intérêt. Et après, vous faites quoi, une moyenne ?

Après, tu peux me tutoyer, déjà

Je vais essayer :)

Post by Hicks
et ensuite ça permet d'avoir un peu l'avis, même court, d'autres
personnes que les habitués.

Alors là je suis entièrement d'accord, mais reste-t-il d'autres
personnes que les habitués, that is the question.

Post by Hicks
C'est convivial, si tu veux. Mais si tu trouves ça vulgaire, soit.

Non, non, je ne suis pas contre, faut voir à l'usage (si ça gêne ou si
au contraire ça profite au groupe).

Post by Elephant Man
Du moment qu'on rajoute un commentaire (même petit), ce n'est pas
gênant. En fait, ce qui me dérange, c'est qu'on quantifie
l'intérêt, ou le plaisir qu'on peut avoir à regarder ce qui n'est
finalement qu'un divertissement.

C'est bizarre, j'aurais plutôt vu ce genre d'arguments en faveur
d'oeuvres d'art reconnues, et pas de ces "simples
divertissements". Par exemple tu mets combien /20 à la Joconde ?

Au risque de choquer, je pense qu'on peut considérer l'observation de
la Joconde comme un moyen de se divertir :)

Post by Hicks
Au contraire, là, ça ne mange pas de pain.

Soit, mais est-ce vraiment pour ça que tu regardes (enfin que tu te
fais raconter par la belle-sœur du boulanger) ?

Post by Hicks
Encore que, d'aucuns te diraient que certaines séries télévisées,
le haut du panier en matière de production du petit écran, peuvent
atteindre le statut (certes controversé) d'oeuvres d'art à part
entière.

C'est un poil éxagéré, du moins pour le moment. Mais bon, y'a bien des
gens qui considèrent la pub comme de l'art, alors tout est permis.

Post by Hicks
Dans mes goûts, je citerais par exemple Six Feet Under,
Carnivàle, NYPD Blue, The West Wing ou encore Babylon 5.
Et que donc, en quantifier l'intérêt, c'est aussi délicat.

Voilà, quelle est ta série préférée ? :)

Post by Hicks
Donc je suis d'accord avec toi, tout en n'étant pas d'accord.
Le plus important étant qu'en fait, j'ai de toute façon raison au final.

Je suis entièrement d'accord avec ça.

Post by Elephant Man
Je ne vois pas la différence (sauf qu'ici, il n'y a pas de
pop-ups).

Je pensais à Usenet, parce que les forums web je n'accroche pas.
Et ceux tout en flash, c'est clairement sans moi.

Étrangement, je trouve les forums en flash plus utilisables que les
truc en Php. Déjà, y'a une repréentation graphique du fil (même si ce
n'est pas aussi bien interfacé que sur usenet). Mais je disgresse
beaucoup, le fil sur le 2x19 se fait attendre :)

--
http://minilien.com/?k7WGaqXTJb

clovis

2006-04-12 00:14:39 UTC

-gros snip-

pour une fois je te rejoins jack.

Krovice (qui s'ecxuse des fautes de son post précédent)

Jack

2006-04-12 05:15:16 UTC

Post by clovis
-gros snip-
pour une fois je te rejoins jack.
Krovice (qui s'ecxuse des fautes de son post précédent)

Merci sinon cette discussion sur le 2x18 est la plus longue de toutes
les discussions sur Lost (en VO - non inclues celles de la version TF1)
qu'on a jamais eu !

Arol

2006-04-12 08:36:56 UTC

Post by Jack
Il s'agit avant tout de nous faire mieux
comprendre Hurley qui est/etait beaucoup plus severement atteint qu'on
ne le croyait et cela eclaire aussi son comportement tres etrange de
l'episode 4 ("Everybody Hates Hugo").
Donc je dirais: oui eclairage nouveau sur un personnage ; oui
problematique particuliere a la serie avec le besoin pour les
personnages comme pour nous de trouver une explication rationnelle a ce
qui se passe + problematique de savoir si Dave est suscite par une
rechute de Hurley ou par l'ile.

Tu viens de relever une énorme contradiction.
Si on est dans le cas ou Hurley hallucine, Dave a raison, et que rien ne
s'est passé après que Hurley ait
fermé les fenêtres. A ce moment, les épisodes flashback ou Hurley gagne au
loto sont bidons ?
Ca serait bizarre qu'il y ait des épisodes sur une hallucination parceque ça
ferait trop l'hallucination dans l'hallucination.

Elephant Man

2006-04-12 09:14:44 UTC

[Je mets une balise, pour changer.]

Post by Arol
Si on est dans le cas ou Hurley hallucine, Dave a raison, et que
rien ne s'est passé après que Hurley ait fermé les fenêtres. A ce
moment, les épisodes flashback ou Hurley gagne au loto sont bidons ?

Il y a pire. Il y a des tas de scènes, ou même d'épisodes où Hurley
n'intervient pas du tout. Il a imaginé aussi tous ces trucs qui ne le
regardent que de loin, ou même pas du tout ? Et les hallucinations de
Claire et Charlie ?

--
http://minilien.com/?k7WGaqXTJb

Jack

2006-04-12 09:36:26 UTC

C'est bien pour ca qu'il n'y a PAS de contradiction: ce n'est pas une
hallucination d'Hurley et il n'y a pas trop d'ambiguites la-dessus
(encore moins que dans "Total Recall" ou le fait que ce soit un reve de
Schwarzy est assez clairement etabli).
Le seul argument de Dave qui fait flechir Hurley c'est Libby - tout le
reste, les numbers, le hatch, les bouttons, ca ne le concerne pas
specifiquement apres tout. Et effectivement une belle blonde qui surgit
de nulle part et est attiree par lui d'entre tous les mecs de l'ile (et
la concurrence est rude) - c'est le point le moins credible dans le
cadre de l'univers lostien (alors que bien sur, c'est le point le plus
credible dans la vraie vie). Mais on a un debut d'explication a la fin:
Libby cache quelque chose a Hurley.

Hicks

2006-04-12 15:18:35 UTC

Post by Jack
C'est bien pour ca qu'il n'y a PAS de contradiction: ce n'est pas une
hallucination d'Hurley et il n'y a pas trop d'ambiguites la-dessus
(encore moins que dans "Total Recall" ou le fait que ce soit un reve de
Schwarzy est assez clairement etabli).

Je n'ai jamais aimé la thèse du rêve dans Total Recall. Il n'y a pas
vraiment de quoi l'étayer, à part ce halo blanc...

Post by Jack
Le seul argument de Dave qui fait flechir Hurley c'est Libby - tout le
reste, les numbers, le hatch, les bouttons, ca ne le concerne pas
specifiquement apres tout. Et effectivement une belle blonde qui surgit
de nulle part et est attiree par lui d'entre tous les mecs de l'ile (et
la concurrence est rude) - c'est le point le moins credible dans le
cadre de l'univers lostien (alors que bien sur, c'est le point le plus
credible dans la vraie vie).

Comment ça le plus crédible ? Ça n'est pas le contraire que tu as voulu
dire ?

Post by Jack
Libby cache quelque chose a Hurley.

Je ne lui trouve pas un regard aussi dégoûté que ce que j'ai pu lire,
mais, oui, elle cache en effet quelque chose...

Bon sinon, je viens de regarder les trailers américains et canadiens
pour cet épisode. Le premier fait croire que Sayid tire sur Gale, et
le second, que Hurley tombe de la falaise. Il vaut *vraiment* mieux
les regarder après les épisodes, ceux-là.

clovis

2006-04-12 20:11:02 UTC

Post by Hicks
Bon sinon, je viens de regarder les trailers américains et canadiens
pour cet épisode. Le premier fait croire que Sayid tire sur Gale, et
le second, que Hurley tombe de la falaise. Il vaut *vraiment* mieux
les regarder après les épisodes, ceux-là.

un trailer en même temps c'est fait pour donner envie. Je m'en rapelle
d'un ou on croit que locke se fait tuer en se faisant tirer dessus...
pétard mouillé.

Krovice

Jack

2006-04-13 18:02:10 UTC

Je n'ai jamais aimé la thèse du rêve dans Total Recall. Il n'y a pas
vraiment de quoi l'étayer, à part ce halo blanc...

Revois le film, en fait il n'y a pas de doutes que c'est un reve mais
on ne s'en apercoit qu'avec une 2eme vision: lorsque Schwartzy va se
faire implanter une memoire d'espion sur Mars, il choisit une fille qui
est exactement celle qui apparait apres, des reliques extraterrestres
qui sont exactement celles qui apparaissent. Lorsqu'arrive le gars qui
lui dit qu'il reve, tout ce qu'il dit qui arrivera si Schwartzy
persiste dans son reve se produit exactement (et est effectivement
delirant).
Le seul doute c'est la sueur sur le front du gars, et c'est bien mince.

Comment ça le plus crédible ? Ça n'est pas le contraire que tu as voulu
dire ?

Non: dans la vraie vie, gagner le loto avec des numeros magiques qu'on
retrouve sur une ile mysterieuse et qu'il faut inserer dans un
ordinateur toutes les 108 minutes - c'est dur a croire. Par contre
qu'une jolie fille puisse aimer un type gros et moche mais marrant, ca
arrive meme si c'est tres rare.

Post by Jack
Libby cache quelque chose a Hurley.

Je ne lui trouve pas un regard aussi dégoûté que ce que j'ai pu lire,
mais, oui, elle cache en effet quelque chose...
Bon sinon, je viens de regarder les trailers américains et canadiens
pour cet épisode. Le premier fait croire que Sayid tire sur Gale, et
le second, que Hurley tombe de la falaise. Il vaut *vraiment* mieux
les regarder après les épisodes, ceux-là.

Au moins ils ne spolient rien !

Jack

2006-04-07 06:27:25 UTC

Bon mon commentaire:
L'an passe, le flashback de Hurley a l'episode 1x18 etait un episode
majeur. Cette annee l'episode Hurley 2x18 est un episode majeur et
genial. Ca ce n'est pas fait pas hasard.

Il me semble clair que la conclusion la plus evidente de cet episode
est "ce n'est PAS dans la tete d'Hurley", et ce pour plusieurs raisons:

1. Comme je disais plus haut, c'est l'episode 2x18. La saison n'est pas
finie, et il y aura encore d'autres saisons. Si c'etait le dernier
episode, ca pourrait etre pris en compte comme explication finale des
evenements de l'ile (a cote des autres explications qui seront
apportees). La non, par definition.

2. Plus generalement, il se passe des tas de choses dont Hurley n'est
pas au courant. Si c'etait le produit de son imagination, ca ne serait
pas possible.

3. La meilleure preuve est donnee par la fin: le regard de degout de
Libby dans le dos de Hurley et son mini flashback a elle - cela prouve
qu'elle n'est pas une fantaisie de Hurley mais au contraire une sale
manipulatrice a l'agenda secret.

Lorsque la serie sera terminee dans quelques annees, qu'on saura plus
ou moins quel mystere se cache derriere cette ile "cachee de Dieu", il
y aura surement certains qui diront "mais non en fait, a mon avis, la
vraie explication c'est que tout etait dans la tete de Hurley".
Cet episode a pour fonction essentielle d'assurer les arrieres des
scenaristes: si jamais les explications qu'ils donnent sont foireuses,
ils pourront toujours dire qu'en fait "tout etait dans la tete
d'Hurley". Surtout, c'est une reference a une declaration celebre de
Abrams ou Lindelof qui affirmaient au debut de la serie que tout
pouvait etre par la science - une declaration essentiellement faite a
l'epoque pour rassurer ABC qui craignait le cote science-fiction, mais
qui a ete prise tres au serieux par les fans. Ils sont maintenant
liberes: tout est scientifique, c'est la folie d'Hurley !

En tout cas, il faut avouer que les arguments de Dale, bases sur ce qui
semble etre les trous et les incoherences de la serie (dont certaines
sont inevitables comme le poids de Hurley), etaient tres convaincants.
D'ailleurs Dave etait-il ici le produit du cerveau de Hurley comme dans
l'hopital ou bien une manifestation de l'ile comme pour le pere de Jack
?

Pour le reste:
- Que veut Libby ? Est-elle une psychologue clinique devenue folle, une
folle devenue psychologue apres sa guerison, une folle qui se fait
passer pour une psychologue ? Etait-elle dans l'avion par hasard ou
suivait-elle Hurley ? Que veut-elle ? Son argent qui ne sert a rien sur
l'ile ? Ou quelque chose d'autre ? Si j'etais a la place de Hurley ...
je m'en fouterais completement: il va se taper une jolie blonde, c'est
ce qui compte !
- Gale a-t-il menti au sujet du compteur ? Le hatch n'est-il rien qu'un
test psychologique comme je le presupposais depuis le debut ? Tout ceci
n'est-il qu'une grande arnaque ?
L'absence de reponses de la part de Gale (inevitable aussi, apres tout
s'il en disait trop la serie serait finie) est quand meme frustrant.
J'ai toujours craint que le cliffhanger de la saison 2 soit le compteur
qui arrive a 0: je pense qu'on va eviter ca,
- Le passage ou Hurley casse la gueule de Sawyer etait hilarant.

Bref, vivement la suite.

Garoo

2006-04-08 22:43:09 UTC

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R

3. La meilleure preuve est donnee par la fin: le regard de degout de
Libby dans le dos de Hurley et son mini flashback a elle - cela prouve
qu'elle n'est pas une fantaisie de Hurley mais au contraire une sale
manipulatrice a l'agenda secret.

De dégoût ? C'est pas toi qui projettes ton propre dégoût sur la scène ? :)

Et je ne pense pas que ce soit "un flashback à elle" -- je ne suis pas
sûr qu'elle en soit consciente et qu'elle se souvienne avoir vu Hurley
dans l'asile, elle était trop shootée -- mais juste une indication pour
les téléspectateurs.

Post by Jack
- Que veut Libby ? Est-elle une psychologue clinique devenue folle, une
folle devenue psychologue apres sa guerison, une folle qui se fait
passer pour une psychologue ? Etait-elle dans l'avion par hasard ou
suivait-elle Hurley ?

Je vote hasard ; pour ce qui est de vraie psychologue ou non, j'hésite
un peu. En même temps, la réalisation met beaucoup plus l'accent sur le
fait qu'elle soit dans le même asile que sur le fait que Locke ait
renconrté la petite copine de Sayid, par exemple entre beaucoup
d'autres, donc c'est peut-être plus significatif. Ou pas.

Post by Jack
Que veut-elle ? Son argent qui ne sert a rien sur
l'ile ?

Ca ne serait pas très fair-play dans la mesure où ça a été montré comme
des flash-backs (mais Dave aussi a été montré dans les flash-backs,
même s'il était assez évident qu'il était une hallucination, tu parles
d'une surprise), mais... qui dit que Hurley n'a pas imaginé gagner au
loto ? :)

Post by Jack
- Gale a-t-il menti au sujet du compteur ? Le hatch n'est-il rien qu'un
test psychologique comme je le presupposais depuis le debut ? Tout ceci
n'est-il qu'une grande arnaque ?

Le fait qu'il mentionne les hiéroglyphes inciterait plutôt à croire
qu'il dit la vérité. Mais, bon, on est dans Lost et je me refuse à
faire des pronostics vu que les auteurs ne donnent jamais vraiment
d'indices qui permettent de savoir quelle est la vérité.

Jack

2006-04-09 05:49:56 UTC

Post by Garoo

Post by Arol
SPOILER
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R

De dégoût ? C'est pas toi qui projettes ton propre dégoût sur la scène ? :)

?? "Mon" degout ? Quel degout ? Au contraire j'etais content pour lui.

Post by Garoo
Et je ne pense pas que ce soit "un flashback à elle" -- je ne suis pas
sûr qu'elle en soit consciente et qu'elle se souvienne avoir vu Hurley
dans l'asile, elle était trop shootée -- mais juste une indication pour
les téléspectateurs.

Suivant la logique de Lost, avant le flashback la camera se focalise
sur la personne dont c'est le flashback - ici Libby. Dans le flashback
lui-meme, la camera se focalise sur Libby aussi. Les flashbacks sont
toujours les flashbacks de quelqu'un.
Sinon il me parait tres clair qu'elle se rappelle de lui et sait qui il
est, et qu'elle a un plan - voir sa reaction quand Hurley semblait se
rappeler d'elle il y a quelques episodes. Et surtout: dans la realite,
une fille comme elle ne va pas avec un gars comme lui, c'etait
finalement l'argument central de Dave, et effectivement, elle cache
quelque chose.

Post by Garoo

Post by Jack
Que veut-elle ? Son argent qui ne sert a rien sur
l'ile ?

La serie le dit, c'etait meme tout le theme de l'episode: Hurley ne
reve pas. Seul Dave etait le produit de son imagination et pour le coup
ici ca peut tres bien etre une manifestation de l'ile qui joue avec lui
plutot qu'un retour de sa folie.
Cet episode etait fait pour repondre une bonne fois pour toute aux
theories debiles a la "purgatoire" etc... Il est interessant de
constater que pas mal de gens ont compris exactement l'inverse (a
savoir une confirmation de ce genre de theories).

Post by Garoo

Post by Jack
- Gale a-t-il menti au sujet du compteur ? Le hatch n'est-il rien qu'un
test psychologique comme je le presupposais depuis le debut ? Tout ceci
n'est-il qu'une grande arnaque ?

On verra donc dans quelques jours. Il y a quand meme un probleme de
logique mineur s'il ment: si son but c'est que Locke ne rentre plus les
chiffres, alors il aurait tres bien pu ne pas les rentrer lui-meme, et
donc il dit la verite.

Prisenconlinen Siancusol

2006-04-07 19:39:51 UTC

Post by Arol
Bref, Excellent.
Vivement le 13 avril.

Tout à fait.

Sinon, je n'ai pas vraiment une théorie, mais juste une idée à propos
des "autres"...et si certains sur cette "île" avait amené leur "autre",
(et peu importe le camp) ? Par exemple, l'"autre" de Dudley serait bien
sûr Dave, et l'"autre" de Jack pourrait être Desmond (j'ai été frappé
par l'analogie entre la rencontre un brin onirique dans les flash-backs
de Jack avec Desmond et celle de Dudley avec Dave, et leur nouvelle
rencontre à des moments très critiques sur l'île).

Toujours sur l'idée des "autres", je verrais bien dans les flashbacks
des rencontres entre "contactés" (pour participer à l'insu de leur
plein gré à l'expérience Dharma, compte tenu de leurs propensions au
dédoublement de personnalités) et "contacteurs", lesquels pourraient
être un peu partout sur l'île, y-compris parmi ceux qu'actuellement on
considère comme des "gentils".

Il pourrait être amusant (pour ceux qui ont tous les dvd et rien
d'autre à faire) de reconstituer les paires qui se sont rencontrés
avant le crash, et de vérifier si à chaque fois il y en a un "fou" (ou
très perturbé, genre Jack après son miracle raté etc.) et un "autre"
qui semble plutôt...genre manipulateur ?

Prisenconlinen Siancusol

2006-04-07 19:51:34 UTC

Ce 07 avr. 2006, Prisenconlinen Siancusol <***@ping.pong> a déliré
dans fr.rec.tv.series.sf :

[ça se précise dans ma tête chenue]

Post by Prisenconlinen Siancusol
Sinon, je n'ai pas vraiment une théorie, mais juste une idée à
propos des "autres"...et si certains sur cette "île" avait amené
leur "autre", (et peu importe le camp) ? Par exemple, l'"autre" de
Dudley serait bien sûr Dave, et l'"autre" de Jack pourrait être
Desmond

Par convention, j'appellerais "double" les "autres" qui accompagnent
nos cher fous.

Post by Prisenconlinen Siancusol
Toujours sur l'idée des "autres", je verrais bien dans les
flashbacks des rencontres entre "contactés"

Et par convention j'appellerais "autres" les employés de Dharma qui se
sont chargés de recruter les fous.

Post by Prisenconlinen Siancusol
Il pourrait être amusant (pour ceux qui ont tous les dvd et rien
d'autre à faire) de reconstituer les paires qui se sont rencontrés
avant le crash, et de vérifier si à chaque fois il y en a un "fou"
(ou très perturbé, genre Jack après son miracle raté etc.) et un
"autre" qui semble plutôt...genre manipulateur ?

Et tout ça pourrait expliquer pourquoi certains "doubles" sont exécutés
si allègrement par certains "autres"...et pourquoi Sayid n'a hésité que
3 secondes avant de shouter le pseudo Henri Gale, apparemment le
"double" de celui qu'il appelait "Il" (avec une majuscule) et dont il
précisait que s'il disait quoi que ce soit il pouvait le tuer
(évidemment, si le pseudo Henri Gale n'est qu'une personnalité
superfétatoire et pas vraiment une personne...).

Et euh... bonne nuit :)

Continuer la lecture sur narkive:

Sujets non liés mais intéressants

Dans quelle mesure le stéréotype selon lequel les titulaires d'un doctorat sont surqualifiés est-il vrai?

démarré 2015-05-25 10:54:44 UTC

Est-il normal d'avoir du mal à comprendre les articles universitaires?

démarré 2018-12-28 04:37:32 UTC

Comment dire à mon superviseur que son idée est incorrecte?

démarré 2015-03-29 09:12:50 UTC